Круглый стол был инициирован молодежным общественным объединением «Поколение LEX» (Ростовский филиал РАП), которое в течение пяти лет занимается продвижением примирительных процедур на Юге России.
На сегодняшний день посредничество уже достаточно удачно вписалось в общий политический курс страны на гуманизацию. Видимо, поэтому вопросы примирения успешно обсуждаются на всех уровнях – вплоть до Государственной Думы, которая с января 2007 г. готовит к рассмотрению проект федерального закона «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)».
Однако необходимо признать тот факт, что развернутой практики посредничества в России сегодня по-прежнему нет. Именно поэтому в РАП проходил круглый стол по обсуждению, пожалуй, главного для примирительных процедур вопроса: когда же практика медиации будет развиваться не точечно, а на широком общественном поле? Что этому мешает и что может помочь? И, наконец, совсем конкретных вопросов, которые озвучила ведущий круглого стола Пахомова С.Ю., гл. специалист Ростовского филиала РАП: когда же медиация сможет приносить реальный доход и как продвигать эту пока еще экзотическую услугу населению? Нужно отметить, что позиции участников были самыми различными.
Профессор кафедры гражданского права РАП Лисицын В.В. обратил внимание на то, что в нашей стране всегда были предпосылки для развития медиации (в частности, были приведены исторические факты, доказывающие существование медиации в дореволюционной России). Внимание было обращено на то, что посредничество в современной России начинается именно с экономических, торговых споров, в отличие от Запада, где медиация постепенно складывалась из разрешения семейных и соседских конфликтов. По мнению В.В. Лисицына, в арбитражной сфере примирительным процедурам уже сейчас большинство специалистов дает зеленый свет.
В свою очередь адвокат и преподаватель РАП Новиков И.С. делает прогноз, что в сфере уголовного процесса возможности для примирения сторон в ближайшие 3-5 лет улучшатся раз в десять. Гуманизация уголовного законодательства и правоприменительной практики сделает свое дело: мириться по уголовным делам станет легче и выгоднее. Одной из предпосылок развития примирительных процедур в уголовном процессе И.С. Новиков называет применение Особого порядка судебного разбирательства.
Отдельно был затронут вопрос об образовании медиаторов, и здесь также есть свои «плюсы» и «минусы». Директор образовательного центра «Development» Джуманбетова А.А. отметила общую тенденцию на повышение интереса юристов к получению навыков медиации. В то же время анализ работы по подготовке посредников показывает, что далеко не все сертифицированные медиаторы в дальнейшем собираются практиковать. А те, которые хотели бы реально примирять, порой не знают, как сложить свою практику и с чего начать. Проблема была озвучена, и один из вариант решения был обсужден. По словам PR-менеджера Научно-методического центра «Медиация и право» Великиной К.А., проблема страха перед практикой у будущих медиаторов снимается за счет организации интерактивных стажировок на заключительном этапе подготовки посредников.
Однако вопросы тонкостей образования посредников не сравнимы с проблемами отсутствия реальной практики посредничества на современном этапе развития. Позиция профессиональных медиаторов Похмелкиной Г.Ф. и Кетовой О.Б., практикующих с 1991 года, неоптимистична. По их словам, сегодня существуют трудности с действенными факторами для начала практики медиации в России – нет ни внутренней потребности людей мириться, ни внешней необходимости (например, направления на медиацию судом), ни развитой культуры примирения. При сложившейся ситуации маловероятно, чтобы люди хотели идти к медиатору. Возможно, как вариант можно рассматривать взаимодействие посредников с адвокатами, но при условии, что вторые не будут бояться за свой хлеб.
Разумеется, использование медиации в экономической сфере – только один из возможных путей развития. При этом традиционный коммерческий принцип «only business» не совсем уместен: посредничество несет на себе и большую «общественную» нагрузку, имеет реальную социальную значимость. Например, полномочный представитель фонда «Нет алкоголизму и наркомании» в ЦФО Полятыкин С.А. и менеджер Российско-Канадского проекта по работе с молодежью группы риска Ивлев А.В., отметили возможные перспективы использования медиации работе с несовершеннолетними правонарушителями.
В продолжение разговора о восстановительном правосудии и перспективах примирительных процедур в уголовном процессе, члены молодежного общественного объединения «Поколение LEX» представили видеорепортаж о работе молодежи с подростками, отбывающими наказание в Азовской воспитательной колонии для несовершеннолетних (Ростовская область). Как считают ребята – участники данного проекта, любой работе с преступниками этого возраста должна предшествовать большая деятельность по ресоциализации, по включению подростков процесс самопонимания и самооценки.
В целом можно сказать, что «карта» возможных сфер использования медиации очень обширна и диапазон различных точек зрения на новый социальный институт достаточно широк. Понятно, что координация усилий различных специалистов и сбалансированная программа продвижения медиации действительно необходимы. Пожалуй, в одиночку этот пласт проблем разрешить невозможно.
Круглый стол, состоявшийся в Российской академии правосудия, думается, внес свой вклад в объединение усилий различных специалистов в становлении новой гуманитарной технологии – медиации в России.
Пахомова С.Ю., Саркисова Е., Сачкова Е.
Материалы круглого стола «Перспективы развития практики медиации в России: примирительные прогнозы»
Тема обсуждения: «Перспективы становления примирительных процедур в рамках системы пробации в деятельности уголовно-исполнительных инспекций России»
В российскую правовую теории термин «пробация» введен не так давно. Наиболее точно его можно понять, только учитывая практические образцы системы пробации, которые существуют на западе. Если обобщить существующие в европейских странах модели пробации, то можно сказать, что это – совокупность мер по обеспечению исполнения наказаний, альтернативных лишению свободы, наказаний, которые осужденные отбывают в обществе. Часто наряду с термином «пробация» употребляется термин «уголовная опека» или «уголовный надзор». Наглядные примеры элементов данного социального института – общественно полезные работы (в российском законодательстве их аналог – обязательные работы), а также условное наказание.
Введение наказаний, альтернативных лишению свободы, в систему уголовных наказаний, обусловлено тем, что лишение свободы как наиболее суровая карательная мера доказало свою неэффективность с точки зрения влияния на исправление осужденных, их внутреннюю личностную перестройку и предупреждение совершения новых преступлений. Определяя человека в исправительное учреждение (например, колонию) государство и общество ожидают его реального исправления и декриминализации поведения осужденного. Но зачастую происходит обратный эффект: вышедший из мест лишения свободы человек – яркий пример отчужденности со стороны общества и невключенности в здоровые социальные процессы. Вследствие этого закономерно происходит повышение рецидивной преступности.
Отбывание наказания без изоляции от общества под надзором квалифицированного персонала (под уголовной опекой, пробацией) позволяет избежать негативных нравственных, психологических и физических последствий изоляции, поскольку при альтернативном наказании навыки социального взаимодействия сохраняются и развиваются под воздействием общественной среды и при активной помощи сотрудников служб пробации.
В России основными направлениями работы служб пробации также следует считать развитие и организацию политики исполняемых в обществе уголовных наказаний и оказание помощи лицам после освобождения из учреждений лишения свободы.
ООН и Советом Европы принят ряд документов для создания единых стандартов в области политики уголовных наказаний: Минимальные стандартные правила ООН о наказаниях без лишения свободы (Токийские правила), Рекомендация ЕС № R (92) 16 «Европейские правила о наказаниях и мероприятиях отбываемых в обществе», Рекомендация (99) 22 «О перенаселенности тюрем и увеличении количества заключенных», Рекомендация (2000) 22 «Об улучшении исполнения внедрения отбываемых в обществе наказаний и принудительных мер». Опираясь на вышеуказанные нормативно-правовые акты, многие страны уже успели у себя развить достаточно эффективные механизмы пробации.
Если обобщать опыт работы служб пробации в некоторых Европейских странах (на примере Латвии, Эстонии и Чехии), то можно определить общую схему их деятельности. Как правило, сотрудниками службы пробации являются служащие судов. Однако организационно их деятельность привязана к суду лишь в той мере, которая необходима для принятия судьей правильного решения в отношении конкретного лица, совершившего преступление. С точки зрения организационной структуры они — сотрудники администрации и получают зарплату из бюджета Министерства юстиции (Чехия, Латвия).
Нужно сказать, что институтом пробации охватывается не только стадия исполнения назначенного судом наказания, но и предыдущая судебная стадия рассмотрения уголовного дела. Например, судебным процессом предусмотрен досудебный доклад работника службы пробации. Он представляет собой полную характеристику клиента пробации, которая учитывается при решении вопроса о мере пресечения для правонарушителя, о его наказании, а также в случаях, когда административная комиссия тюрьмы готовит материалы для суда, о досрочном условном освобождении лица от отбывания наказания. То есть сотрудник службы пробации «сопровождает» лицо, совершившее преступление от момента привлечения его к уголовной ответственности и до момента исчезновения его с поля зрения государственных органов, реагирующих на него в связи с совершенным преступлением (суда и органов, исполняющих наказание).
Практически во всех европейских странах, а также в Канаде и США в структуре службы пробации обязательно имеется специализация по осуществлению уголовного надзора (пробации) за несовершеннолетними. Этой теме уделяется особое внимание.
На примере опыта одной из стран – Латвии можно увидеть целый ряд функциональных обязанностей, выполняемых службой пробации.
Государственная служба пробации в Латвии – это самостоятельная служба, к задачам которой относится:
1) Предоставлять досудебные доклады суду и прокурорам;
2) Оказывать помощь лицам, освобожденным из учреждений лишения свободы;
3) Разрабатывать и осуществлять программы коррекции социального поведения поднадзорных лиц;
4) Координировать ход исполнения наказания лицам, осужденным на принудительные работы;
5) Обеспечивать исполнение общественных работ несовершеннолетними правонарушителями;
6) Организовывать процесс примирения при помощи посредника между потерпевшим и жертвой преступления;
7)Осуществлять надзор за лицами, условно освобожденными от уголовной ответственности, условно осужденными и условно-досрочно освобожденными, оказывать им необходимую помощь.
4 апреля 2008 г.
Ведущие круглого стола Пахомова С.Ю. и профессор кафедры гражданского права РАП Лисицын В.В.
Фото Е. Пожидаевой.
