ОБОБЩЕНИЕ
по итогам изучения судебной практики по уголовным делам
о преступлениях против семьи и несовершеннолетних
(статьи 150 – 157 УК РФ).
В 2003 -2004 г. судами республики Бурятия было по рассмотрено всего по данным составам 81 уголовное дело, по которым осужден – 51 человек, оправдано – 20 человек, и в отношении 12 лиц уголовные дела прекращены производством по разным основаниям.
Из них:
по ст. 150 УК РФ рассмотрено 51 уголовное дело, осуждено 25 человек, из них по ч.1 УК РФ -12 чел., по ч.2 -1 чел., по ч.З – l чел., по ч.4 -11 чел., оправдано 18 человек, прекращено в отношении 8 человек.
по ст. 151 УК РФ рассмотрено 3 уголовных дела, по которым осуждено 2 человека, 1 -оправдан.
по ч.2 ст.151 УК РФ осужден- 1 чел., по ч.З ст. 151 – 1 чел.
по ст.156 УК РФ осуждено 17 чел., оправдан -1 чел., прекращено в отношении 1 чел.
по ст. 157 УК РФ осуждено 6 человек.
по ст. 153 – 155 УК РФ уголовных дел нет.
Наказание, назначенное по данным составам, в 22 % связано с лишением свободы, в основном это по ст. 150 УК РФ, 45% назначено с. применением ст.73 УК РФ, к штрафу – 12%, к исправительным работам – 21%.
Наиболее часто судами прекращаются уголовные дела по ст. 150 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Основанием для отказа государственного обвинителя от обвинения являются недостаточная доказательственная база. Данное основание является основным и для оправдания подсудимых по данным составам.
Так, Октябрьским р/с г. Улан-Удэ был оправдан Рыжук по ст. 150 ч.4 УК РФ, в связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что доводы Рыжук о незнании возраста вовлекаемого в совершение преступления н/с, не опровергнуты обвинением.
Так, Гусиноозёрским р/с оправдан гр. Тюрин С.А. по ст. 150 чД УК РФ за отсутствием состава преступления, поскольку в суде установили, что предложил совершить преступление Тюрину сам несовершеннолетний, а не наоборот, как это предъявлялось органами следствия.
Изучение судебной практики показало, что большая часть несовершеннолетних вовлекаются в совершение преступления старшими товарищами, соседями, приятелями родственников, с которыми они были ранее знакомы по прежней совместной учебе, проживанию в одном доме, дворе и т.д. таковых более 71 % от общего числа вовлеченных подростков. Реже несовершеннолетние вовлекаются родственниками. Так, из 37 вовлеченных несовершеннолетних: трое вовлечены в совершение преступлений отцом и матерью, один малолетний – отчимом, двое – дядей и тетей, и еще двое – родным и двоюродным братьями, то есть всего 21,6 % от общего числа всех несовершеннолетних. Как показало изучение уголовных дел, трое малолетних (по одному уголовному делу), что составляет 8% от общего числа, были вовлечены ранее им не знакомым взрослым, который для достижения своей цели применил насилие, угрожал причинением повреждений путем демонстрации ножа.
Анализ данных о личностях вовлекаемых в совершение преступлений лиц привел к следующим результатам.
34 несовершеннолетних, что составляет 91% из числа вовлеченных – мужчины, соответственно 3 человека, то есть 9 %, несовершеннолетние женского пола.
Из общего числа несовершеннолетних наибольшую группу составляют вовлеченные не достигшие 14 летнего возраста, их 14 человек, то есть 38%. В возрасте с 14 до 16 лет вовлечено в 12 человек, что составляет 32 %, и в возрасте с 16 до 18 лет – 11 человек, то есть 30 % от общего числа несовершеннолетних.
Наибольшее количество вовлеченных несовершеннолетних проживали в городе – 20 человек, то есть 54%, и 17 человек в сельской местности, или 46% от общего числа.
Подавляющее число вовлеченных подростков проживали в неполных семьях – 28 человек, или 76% от общего числа, при этом трое из них являлись сиротами. Полные семьи имели всего 9 человек, что составляет 24%, в их числе учтено 5 человек, проживавших с отчимом или мачехой. Обобщение показало, что наиболее часто в совершение преступлений вовлекаются подростки, проживающие без отца. Только у 10 подростков родители имели постоянную работу, что составляет 27% от общего числа вовлеченных, подавляющее число родителей вовлеченных подростков нигде не работали, таковых – 73%, по имеющимся в материалах дела данным у 7-ми несовершеннолетних родители ранее судимы или привлекались к уголовной ответственности- 13,5%.
Из общего числа вовлеченных в преступную деятельность несовершеннолетних – 16 человек, то есть – 54% нигде не учились и не работали, 7 человек, или 43%, были учащимися средней, сменной школы, или школы-интерната для больных туберкулезом, и только один подросток имел место работы, что составляет 3%.
Из вовлеченных несовершеннолетних – 6 человек, или 16%, были ранее судимы за совершение различного рода преступлений, 8 подростков, то есть 22 % ранее состояли на учете в ПДН, а 23 человека, что составляет подавляющее большинство или 62% из общего числа вовлеченных в преступления, не были судимы и состояли на учетах в ПДН ОВД или КДН.
Всего за период 2003-2004 г. по ст. 150-157 УК РФ было осуждено 51 лицо. При этом по ст. 153-155 УК РФ, уголовных дел нет.
Из общего числа осужденных 61% – мужчины, 39 % – женщины.
В возрасте 18-30 лет осуждены – 49,5%, в возрасте 31-45 лет осуждены – 49,5%, остальные -1%.
Из общего числа осужденных в городе проживают – 41 %, в селе – 59 %.
Имеющих постоянное место работы – 12%, неработающих и перебивающихся случайными заработками – 88 %.
Ранее судимых – 37%, не судимых -63 %.
По ст. 150-151 УК РФ.
Как показало изучение конкретных уголовных дел, под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественные действия судами понимаются действия взрослого, который предлагает совершить преступление, и свое предложение сопровождает какими-либо «активными» действиями – например, обещаниями, обманом, уговорами. Например, взрослый, разжигая корыстные стремления и жажду наживы у несовершеннолетнего пообещал ему разделить похищенное или деньги от его последующей продажи. Это наиболее распространенный путь вовлечения, отмечен в отношении 23 несовершеннолетних из 37.
На практике, предложение совершить преступление не всегда сопровождается со стороны взрослого внятными обещаниями денег, раздела похищенного имущества, или другими «благами» – то есть действиями, которые суд оценивает как активные. В таких случаях, некоторые судьи, признавая недоказанным наличия какого-либо обещания, уговоров, обмана, не рассматривают только предложение совершить преступление – способом вовлечения.
Так, по делу по обвинению Кузнецова и Батуева в вовлечении Иванова в квартирную кражу, суд оправдал последних по ст. 150 ч.4 УК РФ за непричастностью, посчитав, что одного предложения совершить кражу имущества (на которое Иванов согласился, приняв участие в краже, где выполнял роль, отведенную ему взрослыми) недостаточно для осуждения, и прямо указал в приговоре, что обвинением не представлено доказательств обмана Иванова, каких-либо обещаний или его вовлечения иным способом.
В большинстве случаев суды рассматривают предложение совершить преступление как способ вовлечения подростка в преступление, учитывая возрастные особенности несовершеннолетнего, который не может отказаться от предложения, боясь уронить свой авторитет в глазах более взрослого.
Представляется, что такая позиция судов является более правильной, чем та, при которой суды считают недостаточным для квалификации действий осужденного по ст. 150 УК РФ одного предложения совершить преступление со стороны взрослого.
