Судебная практика

Страница «Документы пилотных проектов» содержит официальные документы различных пилотных проектов, как уже завершенных на момент открытия сайта, так и находящихся в стадии реализации.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, и по обжалованию постановлений КДН судами Ростовской области за 1 полугодие 2003 г.

Загрузить полную версию в виде doc файла

На обобщение судебной практики указанной категории материалов поступило 75 дел из федеральных судов и от мировых судей области, в том числе: Волгодонского района – 1, Егорлыкского района – 1, Неклиновского – 14, Чертковского – 3, Зверевского – 1, Целинского – 2, Песчанокопского – 5, Каменского – 1, Гуковского – 14, Матвеево-Курганского – 1, Мартыновского – 1, Цимлянского – 3, Мясниковского – 1„ Багаевского – 5, Белокалитвенского -16, Сальского – 4, Пролетарского г. Ростова-на-Дону – 1, судебного участка № 3 г. Таганрога – 1.

43 суда области сообщили об отсутствии в их производстве соответствующих дел.

Из 71 административного производства, поступившего на рассмотрение судей, за отсутствием состава административного правонарушения прекращено два, за не достижением возраста административной ответственности (16 лет) прекращено три, за малозначительностью с объявлением устного замечания – 4, передано на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав – 5 материалов. Всего рассмотрено с назначением административного наказания 57 протоколов о совершении административного правонарушения несовершеннолетними.

Среди совершивших административные правонарушения 57-ми несовершеннолетних было 4 девушки в возрасте до 17 лет, в высших учебных заведениях училось трое, в ПУ – 12, имело средне образование – 17, 9 классов – 16, до 9 классов – 22, работало – 3, нигде не училось и не работало – 42 несовершеннолетних лица. Возраст несовершеннолетних правонарушителей составлял: до 17 лет – 32, до 18 – 39. Два несовершеннолетних в течение первого полугодия текущего года привлекались к административной ответственности дважды. Еще двое ранее трижды привлекались к административной ответственности, хотя сроки и погашены.

Изучение представленных на обобщение административных производств показало, что, по существу, за редким исключением, ни один материал не соответствует полностью требованиям оформления протоколов об административном правонарушении, составления сопроводительных писем, подготовительных судебных документов и самих постановлений судей.

Помимо общих требований к административному судопроизводству, последнее в отношении несовершеннолетних имеет особенности, заключающиеся в обязательном извещении прокурора о рассмотрении протоколов, возможном участии законных представителей, адвокатов, применения видов административных наказаний, исполнения их, воспитательного и профилактического аспекта административного производства.





О работе «детского» (ювенального) суда г. Таганрога. Говоря о становлении ювенальной юстиции в России и об имеющемся опыте Таганрогского городского суда Ростовской области, мы имеем в виду, прежде всего, что ювенальная юстиция – это правосудие в отношении несовершеннолетних, оказавшихся в конфликте с законом. Еще Советский Союз в 1990 году присоединился к Конвенции ООН о правах ребенка, Россия как его правопреемница также взяла на себя обязательства по ее исполнению. Именно в сфере уголовного судопроизводства по делам о преступлениях несовершеннолетних на основе действующего российского законодательства апробируются сегодня в России ювенальные технологии в соответствии с международно-правовыми стандартами.

Ирина Шилова. Диалог о ювенальной юстиции в России. Появление первых ростков ювенальной юстиции в России вызвало достаточно активное противодействие со стороны части российского общества. На данном этапе, когда мнения сторон сформировались, казалось бы, пришло время для диалога, в результате которого злободневные вопросы, связанные с правовым положением самой незащищенной части общества – детей, могут начать решаться. Но, судя по ситуации, отраженной в СМИ, этот диалог произойти не может. С прекрасной лаконичностью и компетентностью ситуацию охарактеризовал Юрий Белановский: «Вместо цивилизованной дискуссии сторонников и противников – два мало пересекающихся потока информации: профессиональные вопросы, отраженные в ряде авторитетных научно-популярных публикаций, раскрывающих ювенальную юстицию как правовую и социальную технологию, – и дилетантские всеотрицающие истерики, отраженные в неменьшем ряде публицистических текстов. Важная черта последних – отсутствие четкого понятийного аппарата, яркие эмоциональные аргументы, граничащие с манипулятивными технологиями, обвинительный неконструктивный тон». В этой статье я бы хотела проанализировать некоторые культурные понятия, на которых построены аргументы противников введения ювенальной юстиции в России.

Контактная информация

+7(863)297-57-14
Россия, г. Ростов-на-Дону,
344038, ул. Ленина, д. 66
Схема проезда