Светлана Шнырова,
судья Октябрьского районного суда г. Иванова
В основе модели ювенальной юстиции закреплена идея, что все государственные органы и учреждения, органы исполнительной власти, общественные организации должны знать свое место как соучастника процесса правосудия, понимая, что правосудие в отношении несовершеннолетних – это не только вопросы суда. Сам по себе суд, даже если он будет специализированным, без взаимодействия с социальными службами не может обеспечить надлежащее исполнение положений Конституции РФ и международно-правовых актов о приоритете интересов детей, в том числе оказавшихся в конфликте с законом, и тех детей, которые нуждаются в защите. Иначе говоря, ювенальный суд только тогда достигнет смысла своего создания, когда из правосудия для всех, подчас имеющего карательный характер, превратится в суд по защите интересов детей и социальной реабилитации лиц, прошедших процедуру мер государственного принуждения, то есть отбывших уголовное наказание.
Полагаю, что в настоящее время не найдется ни одного открытого оппонента, способного оспорить, что социальная ситуация в Ивановской области за последние 15 лет катастрофически осложнилась. И как результат обнищания большого количества граждан, в области многократно вырос процент безнадзорных детей и детей, совершающих противоправные деяния. По последним данным, детьми в Ивановской области совершено 15 % всех преступлений, зарегистрированных по данным МВД. По данным Октябрьского районного суда г. Иванова (очевидно, что ситуация с детской преступностью в других районах города аналогична), в 2005 году осуждено 15 % несовершеннолетних от общего числа осужденных лиц. Следует отметить, что аналогичный показатель в 1992 году составлял всего 8% и в дальнейшем неуклонно возрастал.
Создание ювенальных составов федеральных районных судов в г. Иванове – это не самоцель, это единственно возможный в настоящий период времени правовой способ начать работу по созданию основ ювенальной юстиции. Цель работы – кардинальным образом изменить социально-правовую ситуацию в вопросе защиты прав детей, в том числе нарушивших уголовный или административный закон. Эта цель вполне достижима посредством применения в правоприменительной практике позитивных мер реагирования, предполагающих полную мобилизацию существующих ресурсов государственных структур, образовательных, общественных институтов. При этом судебное разбирательство должно иметь воспитательный характер для несовершеннолетнего, осуществляться в атмосфере понимания и заинтересованности в судьбе ребенка.
Создание ювенальных составов федеральных судов на практике позволит планомерно войти судам, органам и учреждениям системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в правовое поле ювенальной юстиции, создание которой – вопрос времени и, думается, ближайшего времени.
Так, все основные направления работы, проводимой в Ростовской области и некоторых других регионах, практически полностью соответствуют положениям проекта ФКЗ «О ювенальных судах в Российской Федерации» и ФЗ «Об основах ювенальной юстиции». Иначе говоря, чем ранее субъект РФ становится участником эксперимента по созданию основ ювенальной юстиции, тем эффективнее эта деятельность будет осуществляться в рамках нового законодательства.
Следует отметить, что в период с конца 1980-х до начала 1990-х годов в Ивановской области готовился к реализации проект создания «семейных судов». К сожалению, по ряду объективных причин, в том числе в связи с серьезным изменением законодательства, созданием нового государства – Российской Федерации, началом судебной реформы, этот процесс должного развития не получил.
Показательно, что идеи всего нового, в том числе в области правоприменения и судоустройства, принадлежит неравнодушным, ярким личностям. В Ивановской области этим человеком является Председатель Ивановского областного суда в отставке В. И. Семенко.
Так, с 1985 года под руководством Председателя Ивановского областного суда В. И. Семенко во всех многосоставных судах стала практиковаться идея специализации в рассмотрении гражданских дел, вытекающих из брачно-семейных отношений. Кроме широко распространенной практики поручения рассмотрения дел данной категории наиболее опытным профессиональным судьям, наибольшее внимание было уделено усовершенствованию практики досудебной подготовки дел о расторжении брака. Так, после беседы с судьей из 100 супружеских пар, имевших намерение расторгнуть брак, лишь 12 реализовали свое намерение. На тот период времени указанный опыт был признан прогрессивным, поскольку вопросы сохранения семьи являлись залогом гармоничного развития личности, способствовали защите интересов детей.
Вторым направлением работы «семейных составов» судов было рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних. При рассмотрении дел данной категории суды не ограничивались формальными требованиями закона, предписанными процессуальным законодательством. Практически по каждому делу выносились частные определения как в адрес органа, производящего предварительное расследование в случае установления нарушения прав несовершеннолетнего, так и по вопросам устранения причин и условий, способствовавших совершению преступлений.
Наиболее эффективной была такая часть работы, как контроль за поведением несовершеннолетнего осужденного в случае назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Так, кроме предусмотренных законом обязанностей и ограничений, возлагаемых на подростка, успешно применялись такие меры профилактики, как передача подростка под контроль представителя общественности. Причем выбор такого уважаемого в обществе лица происходил с учетом пожеланий родителей или законных представителей. Как правило, к участию в этой работе привлекались опытные производственники, представители воинских частей. Таким образом, подросток, совершивший преступление, не относящееся к категории тяжких, не имел позорного клейма «уголовник», а наиболее эффективным образом был возвращен в социально полезную среду.
Следует отметить, что вся эта профилактическая работа оставалась под контролем органов прокуратуры и суда, которые работали, имея единые цели и задачи – не допустить совершения повторных преступлений несовершеннолетними осужденными. Так, на протяжении всего срока отсрочки исполнения приговора или назначения испытательного срока дети, имеющие судимость, периодически вновь приглашались в суд, где в спокойной обстановке (не в зале судебных заседаний) судья, прокурор, инспектор милиции, секретарь комиссии по делам несовершеннолетних выясняли, имеется ли положительная динамика в поведении подростка, каковы проблемы в его воспитании, обучении, и тут же принимали решение о возможной помощи в устранении этих проблем.
К сожалению, в силу ряда объективных причин, отсутствия заинтересованности органов власти на местах, идея создания специализированного «семейного суда» реализована не была.
Не секрет, что многие опытные, грамотные судьи не стремятся заниматься этой работой. Действительно, нет ни одного самого сложного с юридической точки зрения уголовного дела, которое было бы сравнимо с делом, предметом которого является судьба ребенка, не получившего в своей жизни ни тепла, ни элементарной заботы взрослых, не говоря уж о прочих человеческих радостях, который тем не менее будет отвечать перед государством «по всей строгости закона». Именно в таких делах судье, прокурору, адвокату нельзя быть только профессиональным юристом. Каждому из участников уголовного судопроизводства необходимы дополнительные знания и навыки в работе с подростками. Решить эту проблему в компетенции управления Судебного департамента Ивановской области посредством проведения дополнительного обучения на базе социолого-психологического факультета Ивановского государственного университета судей, специализирующихся на рассмотрении дел несовершеннолетних.
