Рассмотрение вопроса об альтернативе уголовной ответственно­ сти возможно и на стадии судебного разбирательства. Здесь, по опы­ ту различных стран, судья и прокурор (в зависимости от системы) мо­ жет дать указание или наложить обязательства, которое следует вы­ полнить правонарушителю, и приостановить процесс. Он заканчива­ ется после их выполнения при этом приговор и не постановляется.

Здесь, как мы видим, имеет место отлагательное решение вопро­ са. Очевидно, что это предполагает особый порядок производства.

В практике российского правосудия это имело место в деятельно­ сти особых судов по делам несовершеннолетних. Здесь при первом рассмотрении дела о преступлении несовершеннолетнего судья назна­ чал ответственный присмотр родителей или благонадежных лиц. Он имел характер испытательного наблюдения. Судья, побуждая несовер­шеннолетнего к исправлению, давал возможность найти работу, устра­ нить условия, способствующие совершению преступления, например, прекратить посещать кабаки и трактиры и пр. Дело не решалось окон­ чательно, выводы следовали лишь по результатам присмотра. Лицо, осуществлявшее его, обязано было наблюдать за поведением подрост­ ка, оказывать помощь в трудоустройстве, определении на учебу и т.д. По сообщению присматривающего лица судья мог возвратиться к де­лу, если несовершеннолетний поставленных условий не соблюдал.

Продолжая заниматься данным делом, судья увещевал несовер­ шеннолетнего или принимал решение о помещении на 2-3 месяца в приют для несовершеннолетних, подвергнутых предварительному задержанию. Очевидно, что и это не являлось окончательным реше­ нием. В зависимости от того, раскаялся ли подросток, проявил ли же­ лание исправиться, о чем сообщали администрация приюта и лицо, осуществляющее присмотр, и продолжающее работу с несовершен­нолетним и здесь, принималось окончательное решение: назначить наказание или ограничиться присмотром. Таким образом, ответст венный присмотр представлял собой систему испытаний для несо­вершеннолетнего, позволявшую оказать воспитательное воздейст­ вие без втягивания подростка в криминализирующую его среду.

Изучение опыта применения альтернативных мер в современ­ный период в зарубежных странах показывает, что это возможно и после судебного разбирательства. Здесь альтернативы применяются вместо наказания.

Подросток осуждается, и приговор постановляется, но судья мо­ жет дать несовершеннолетнему осужденному возможность сделать выбор: отбыть назначенный срок или выполнить обязательства, свя­ занные с альтернативными мерами: пройти лечение, посетить специ­ альные учреждения и др.

При этом приговор может иметь различное содержание:

— освободить с вынесением предупреждения и порицания;

— отсрочка и приостановление приговора на каких-то условиях
или без них;

— установление надзора;

— штраф;

— посещение открытого реформотерия.

Принимая во внимание, что нахождение несовершеннолетнего под стражей также не способствует формированию правопослуш ных взглядов, ООН рекомендует принимать альтернативные меры и в этом случае. К числу указанных мер относятся; постоянный надзор, активная воспитательная работа или помещение в семью в воспита­ тельное заведение или дом (Пекинские правила, п. 13.2).

Представляется, что расширение практики применение альтер­ нативных уголовной ответственности и наказанию мер требует изме­ нения порядка отправления правосудия в отношении несовершенно­летних, для чего требуются и соответствующие законодательные из­ менения и инициативы.

По-видимому, правосудие в отношении несовершеннолетних должно осуществляться по законам, касающимся несовершеннолет­ них, и в специальных судах по делам несовершеннолетних. Как изве­ стно, в большинстве государств создана отдельная система правосу­ дия по делам несовершеннолетних, что соответствует основным принципам Конвенции о правах ребенка, «Пекинских правил», «Эр-Риядским руководящим принципам» и др.