Журналу «Вопросы ювенальной юстиции»
«Создание службы пробации для несовершеннолетних в России»
Воронова Е.Л., судья Ростовского областного суда, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Ростовского филиала Российской Академии правосудия, Советник российско-канадского проекта «Усовершенствование работы с молодежью группы риска в Российской Федерации»
В настоящее время, как в научной литературе, так и в средствах массовой информации при обсуждении проблем ювенальной юстиции, совершенствования уголовного судопроизводства с участием несовершеннолетних, обсуждается необходимость создания службы пробации для несовершеннолетних.
Этому вопросу, в частности, была посвящена Международная конференция «Правовые и социальные аспекты ювенальной юстиции (Региональный проект)» ( 18-19 ноября 2005 г., г.Санкт-Петербург), организованная Общественной правозащитной организацией «Гражданский Контроль», Ассоциацией судей по делам несовершеннолетних и проблемам семьи г.С-Петербурга, Благотворительным фондом «Центр социальной адаптации святителя Василия Великого» при поддержке международных организаций и фондов. В работе конференции приняли участие, помимо российских специалистов, специалисты ювенальной юстиции Дании, Польши, Франции, Германии, Великобритании, Латвии, Эстонии. На конференции обсуждались вопросы пробации для несовершеннолетних, ее взаимодействия с ювенальным судом, деятельность служб пробации в Латвии и в Эстонии, механизм взаимодействия служб пробации с социальными службами и общественными организациями, перспективы создания службы пробации для несовершеннолетних в России, а также возможность создания в г.Санкт-Петербурге региональной службы пробации для несовершеннолетних правонарушителей в рамках пилотного проекта.
Необходимость создания в России ювенальной юстиции как правовой основы социальной политики в отношении несовершеннолетних не вызывает сомнений. Основным ее звеном должны стать специализированные ювенальные суды.. Сегодня, в отсутствие такой специализированной судебной системы, для того, чтобы непосредственно применять нормы международного права в судах при рассмотрении дел в отношении несовершеннолетних, мы можем вести речь только о «совершенствовании судебной практики». О методах и технологиях применения норм международного права и совершенствовании правоприменительной практики в Ростовской области мы знакомили читателей на страницах данного журнала.
Опыт Ростовской области по совершенствованию правосудия в отношении несовершеннолетних, созданию механизма взаимодействия специализированных ювенальных судей с социальными службами, а также некоторые предварительные итоги работы первых в России ювенальных судов г.Таганрога и г. Шахты Ростовской области показывают, что назрела настоятельная необходимость реформирования деятельности по исполнению судебные решения.
Совершенствование работы судей, рассматривающих уголовные дела о преступлениях и материалы о правонарушениях несовершеннолетних, применение при отправлении правосудия самых современных ювенальных технологий теряет всякий смысл, если нет преемственности в работе суда и органов, исполняющих судебное решение. Сегодня сложилась достаточно парадоксальная ситуация. Ювенальный судья, используя, весь свой арсенал знаний не только в области права, но и детской психологии и педагогики, работающий совместно со специалистами – психологами, социальными работниками, тщательно исследующий личность несовершеннолетнего и условия его жизни и воспитания, проводит судебное следствие, принимает не карательные, а гуманные меры, направленные на наилучшее обеспечение интересов несовершеннолетнего, назначает ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, надеется, в частном постановлении указывая на необходимость проведения индивидуальной профилактики, надеется, что после суда как раз и начнется проведение с этим несовершеннолетним той самой индивидуальной профилактической работы, которая, конечно же, будет способствовать социально-педагогической коррекции поведения подростка, защите его прав и интересов и предупреждению самой возможности совершения этим подростком повторных преступлений в будущем.
Однако подросток после ювенального суда оказывается в ведении уголовно-исполнительной системы, которая весьма далека в своей практической деятельности от международно-правовых стандартов ювенальной юстиции, прежде всего, от целей правосудия в отношении несовершеннолетних, установленных «Пекинскими правилами»: способствовать благополучию несовершеннолетнего и его семьи.
Таким образом, проблемы совершенствования правосудия в отношении несовершеннолетних в России не ограничиваются только рамками совершенствования уголовно-процессуальной деятельности судов и изменения судоустройственного законодательства (введения ювенальных судов). Поскольку одним из важнейших звеньев правосудия в отношении несовершеннолетних, непосредственно реализующих его цели, является система исполнения наказаний, по нашему мнению, необходимо существенное изменение уголовно-исполнительного законодательства, которое видится в создании службы пробации для несовершеннолетних.
Автор отнюдь не предлагает немедленно отказаться от существующей системы исполнения наказаний несовершеннолетних, разрушить ее до основания, а затем строить совершенно новую правовую конструкцию. Полагаем, что необходимо плавно и постепенно совершенствовать уголовно-исполнительную деятельность, приближать её к международно-правовым стандартам, нарабатывать и анализировать полученный при этом опыт, учитывать его при разработке новой правовой базы. Такая работа может идти одновременно и параллельно в двух направлениях: изучения зарубежного опыта и дальнейшего развития уже имеющегося у нас опыта совершенствования правосудия по делам несовершеннолетних. Отработку элементов пробации для несовершеннолетних можно проводить в рамках экспериментальных (пилотных) проектов, которые целесообразно проводить в различных регионах России.
Прежде чем говорить о направлениях модернизации российского законодательства, автор полагает необходимым кратко остановить на существующих зарубежных службах пробации с тем, чтобы было понятно – что ж именно мы можем взять себе на вооружение.
Пробация за рубежом
Чаще всего термин «пробация» употребляется в связи с деятельностью по исполнению наказаний, альтернативных лишению свободы, наказаний, которые осужденные отбывают в обществе. Пробация рассматривается как уголовный надзор (уголовная опека). Интерес к службе пробации возникает, в первую очередь, в связи с ее функцией исполнения наказаний, не связанных с изоляцией от обществ, например, такого их вида как общественно полезные работы (в российском законодательстве соответствует обязательным работам, предусмотренным п. г ч.1 ст.44, ст.49 УК), а также условного наказания.
В английском языке используется словосочетание « community service », что может быть переведено (и часто переводится) как общественные работы. Термин « community service » многозначен: он подчеркивает как элемент общественной полезности работ, так и элемент отсутствия изоляции от общества. Этот вид наказания – явление сравнительно новое и не только для уголовного права России, но и для зарубежных государств.
Впервые общественно полезные работы были введены в Швейцарии в 1971 году, изначально это наказание назначалось только несовершеннолетним правонарушителям в возрасте от 7 до 18 лет. Позже в Швейцарии общественно полезные работы стали назначаться несовершеннолетним в качестве основного наказания, а в ряде швейцарских кантонов – и взрослым, но в качестве дополнительного наказания. Среди скандинавских стран первыми общественно полезные работы как вид уголовного наказания ввели Дания ( в 1982 г.) и Норвегия ( в 1984 г.). С 1990 г. данный вид наказания стали применять в Финляндии, а с 1991 г.- в Швеции. В Дании, Финляндии и Швеции общественно полезные работы вводились постепенно: сначала в качестве эксперимента в ряде областей, а потом уже- после серьезной оценки последствий применения – на территории всей страны. Важно отметить, что в Швеции данный вид наказания в течение первых 8 экспериментальных лет назначался только правонарушителям в возрасте до 21 года. Опыт деятельности служб пробации скандинавских стран, в которых применение альтернативных санкций достаточно широко распространено, например, Дании, Швеции, Финляндии и Норвегии, полезен для России и тем, что, в этих странах фиксируется сравнительно невысокий уровень преступности. При этом эти страны уделяют особое внимание проблеме преступности несовершеннолетних и социальной защите детства. Введение наказаний, альтернативных лишению свободы, в систему уголовных наказаний, обусловлено тем, что лишение свободы доказало свою неэффективность с точки зрения влияния на исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.
