Загрузить статью в виде doc файла

Росс Хастингс, Департамент криминологии, Университет Оттавы ross . hastings @ uottawa . ca

Доклад на 16 конференции Международной ассоциации по исследованиям в области ювенальной криминологии

Париж , 10 марта 2006

ВВЕДЕНИЕ

Реализация Национальной стратегии по профилактике преступности (НСПП), первая фаза которой была инициирована в Канаде в 1994 году, стала катализатором процесса значительных количественных и качественных изменений в сфере разработки и реализации профилактических программ в стране в последние годы. Вызов сегодняшнего дня заключается в закреплении достигнутого успеха и использовании полученного опыта при разработке и реализации более всеобъемлющих и хорошо скоординированных подходов для сокращения масштабов преступности и виктимизации, обеспечения социальной ре-интеграции правонарушителей и их жертв и усовершенствования общественной безопасности и правопорядка.

В связи с этим одной из наиболее существенных проблем остается сопротивление изменениям. Мы иногда становимся подвержены иллюзии того, что профилактическая деятельность, являясь рациональным и обоснованным решением наших проблем, всем окружающим видится в таком же свете. Однако правда заключается в том, что мы только в начале длительного пути по достижению консенсуса в этой области. Большие дебаты о природе и причинно-следственных связях проблем преступности и виктимизации продолжаются. Кроме этого, специалисты расходятся во мнениях касательно природы необходимых нам решений, а также результативности и целесообразности тех или иных способов реализации профилактических мероприятий ( Hastings, 1998; также смотрите сборник статей на эту тему Hastings, L é onard, Sansfa ç on and Roberts, 2005).

Следует учитывать, что реализация профилактических мероприятий происходит в сфере, которая в высшей степени проникнута различными интересами и политизирована: общество и различные сектора судебной системы имеют сильные аргументы относительно того, каким должен быть основной подход к судопроизводству и как следует распределять ограниченные ресурсы. Кроме этого, эффективная профилактика должна строится на партнерских отношениях и быть пронизана духом сотрудничества между представителями судебной системы и смежных секторов. Не удивительно, что система имеет огромный потенциал для конфликта интересов, и реализация профилактических инициатив часто вынуждена иметь дело с проблемой сопротивления изменениям.

Эта публикация будет сфокусирована на сопротивлении к изменениям в сфере профилактики преступности, в частности, среди молодежи группы риска. Основной предпосылкой для нашего последующего анализа станет идея, что профилактические инициативы не реализуются в вакууме. Напротив, они подвержены влияниям процессов, происходящих в более широком социальном и политическом контексте, и включающих множественные организации, чьи интересы часто имеют конкурентную природу, и требующих участия широкого спектра администраторов, непосредственных поставщиков услуг и представителей общественности. Наконец, необходимо понимать, что «клиенты» системы, т.е. население, на которое направлена профилактика, и с которым она вынуждена работать, могут иметь различные и часто разнонаправленные взгляды о том, что им необходимо и где находятся их интересы.

Эта работа будет сфокусирована на некоторых из этих вопросов. Используя данные сравнительного анализа ответных мер системы правосудия на проблему молодежи группы риска или находящейся в конфликте с законом в Канаде и Франции, она предпримет попытку:

1. кратко обсудить общий контекст инициатив по реформированию системы ювенальной юстиции и профилактики преступности;

2. описать существующую обеспокоенность организаций занятых в сфере ювенальной юстиции, которая связана с инициативами по реформированию профилактической деятельности, и некоторые пути, которые они могут выбирать для сопротивления реформам.

3. выразить впечатления и озабоченность специалистов, работающих с молодежью, и некоторые связанные с этим модели адаптации.

4. дать представление о том, как молодые люди воспринимают свой опыт «знакомства» с системой правосудия или профилактики и обсудить значимость этого опыта на будущее.

Материалы, используемые в этой публикации, частично основаны на результатах сравнительного анализа социального регулирования молодежи в Канаде и Франции (см. Hastings and Bailleau, 2004). Этот проект основан на сотрудничестве четырех исследовательских групп в 2 городах Канады (Гатино и Монктон, провинция Квебек) и 2 городах Франции (Шартр и Сан-Назар). Целью этого проекта было описать и проанализировать логику и практические действия, направленные на молодежь группы риска или в конфликте с законом в наших двух странах. Проект искал ответы на три вопроса: какое воздействие политика децентрализации оказывает на общину (Канада) или местный уровень (Франция); каковы организация системы правосудия и ее восприятие специалистами по ювенальной юстиции; и как молодежь группы риска воспринимают систему правосудия, и какие выводы она делает из контакта с системой  .

Наша работа была главным образом сфокусирована на системах юстиции, и на изучении спектра получаемых впечатлений и производимых (или непроизводимых) изменений поведения в связи с этим опытом. Мы не предполагали, что сопротивление изменениям станет предметом нашего изучения. Однако обе наши страны переживали существенные изменения в ювенальной юстиции, ее политике и программных мероприятиях в период времени, когда проводилась эта работа (2001-2003), и достижение изменения представлялось стержневой проблемой, с которой мы сталкивались при анализе много из того, что обнаруживалось. Настоящая работа нам представляется еще одной возможностью, чтобы тщательно проанализировать существующие предпосылки существования этой проблемы. Ее целью является развитие понимания того, как изменение воспринимается и используется в работе персонала организаций профилактической направленности и молодежи, на которую направлены профилактические мероприятия.

Исследование состоит из четырех больших разделов. Первый вкратце описывает общий контекст реформ, происходивших в сфере ювенальной юстиции в последние годы, и, базируясь на работе David Garland (2001), с адаптацией использованного там подхода сформулирует аналитическую матрицу для понимания недавно произошедших трансформаций в ювенальной юстиции и профилактике. Следующие три раздела будут анализировать сопротивление изменениям у трех участников процесса: организаций, вовлеченных в реализацию правосудия, работников этих организаций и молодежи, на которую направлены интервенции. В конце работы будут приведены заключения и некоторые рекомендации по преодолению сопротивления изменениям .