Загрузить оригинальную версию в виде doc файла

Подсудность суда для несовершеннолетних. Как известно, под­судность дела любому суду может быть предметной и персо­нальной. Предметная касается преступлений, которые могут стать предметом рассмотрения в суде; персональная — тех, кто может быть судим и осужден. В обоих случаях решается воп­рос о компетенции суда для несовершеннолетних.

В Англии суды для несовершеннолетних рассматривают все преступления, относящиеся к разряду тяжких, кроме убийств, а также мелкие правонарушения, такие, как бродяжничество, нарушения школьного закона, побеги из дома, азартные игры, и т.п.

Французским уголовным правом принята следующая клас­сификация правонарушений: простое нарушение, проступок, преступление, которой соответ­ствуют и три вида судов для несовершеннолетних. Кроме это­го учитывается признак персональной подсудности: достиже­ние или недостижение несовершеннолетним возраста 16 лет. Только дела 16-летних могут рассматриваться судами присяж­ных по делам несовершеннолетних.

Предметная подсудность суда для несовершеннолетних, осо­бенно в судах американских и английских, очень расплывчата и Неопределенна. За это он получает много упреков и от юристов, и от населения, так как в орбиту "детского" суда попадают не только несовершеннолетние правонарушители, но подростки, Нуждающиеся в силу обстоятельств в защите и помощи. Ситуа­ция усугубляется и тем, что к компетенции суда для несовер­шеннолетних отнесены так называемые статусные преступления, имеющие необычную правовую природу: они наказуемы, если совершены несовершеннолетними. Лица, достигшие совершеннолетия, не могут быть привлечены к уголовной ответственности за статусные преступления и соответственно не под­лежат за них наказанию. Такое положение может показаться абсурдом, хотя, если проанализировать статусные преступления, их можно найти и в нашем российском законодательстве, толь­ко не в уголовном, а в административном (ст. 14 КоАП).

Итак, что это такое — статусные преступления несовершен­нолетних, подсудные "детскому" суду? Речь идет об уже упо­минавшихся мелких нарушениях закона и правил поведения (например, в общественных местах), которые может совер­шить именно подросток в связи со своим статусом. Отчасти ответственность за такие правонарушения содержит воспита­тельный эффект (азартные игры взрослого человека менее опасны для него и для общества, чем для подростка и его бу­дущего). Статусные преступления отражены прежде всего в за­конодательстве США, в судебной практике этой страны, но ответственность за них можно найти и в законах других стран.

В американской юридической литературе последних лет идут дискуссии о статусных преступлениях. Типично следу­ющее высказывание по этому поводу: "Будет ли законным и морально оправданным судебное вмешательство в отноше­нии детей при отсутствии вообще преступного поведе­ния?". Здесь сформулирована суть юридического конфлик­та: статусное преступление — это не преступление в собст­венно правовом смысле. Оно возникает и преследуется по закону не потому, что опасно для общества и людей, а пото­му, что совершено специфическим субъектом — несовер­шеннолетним. Поднимался вопрос и об изъятии статусных преступлений из юрисдикции судов по делам несовершенно­летних. Но куда их передать? Полиции, несудебному органу (комиссии, комитету)? А будут ли в этом случае права несо­вершеннолетних защищены лучше, чем в суде? Возможно ли адекватное обращение с подростком, нарушившим, напри­мер, школьный закон? Ответы на эти вопросы пока не най­дены, и статусные преступления несовершеннолетних оста­ются в юрисдикции суда по делам несовершеннолетних. Мо­жет быть, это и к лучшему.

Именно в связи с ожидаемым принятием нового россий­ского Уголовно-процессуального кодекса (УПК) хорошо бы вспомнить об американских статусных преступлениях и опре­делиться, что лучше (вернее, безопаснее) — привлекать к суду для несовершеннолетних или подвергать подростков несудеб­ному принудительному воздействию?

Поговорим об исключительном праве "детского" суда рас­сматривать дела несовершеннолетних. Это право полностью реализуется в континентальном суде, где не допускается передача дела несовершеннолетнего в суд общей юрисдикции. Все виды правонарушений несовершеннолетних, например во Франции, подсудны только суду по делам несовершеннолет­них. Иначе обстоит дело в суде англосаксонской системы. За­конодательство и судебная практика в США и Англии дают право несовершеннолетнему, достигшему 14-летнего возраста, ставить вопрос самому или через своего представителя о пере­даче его дела в суд присяжных общей юрисдикции, если тя­жесть преступления и сложность дела вызывают опасения в том, что в суде для несовершеннолетних права подростка-под­судимого не будут защищены. В прецедентной практике ука­занных стран это называется требованием об обеспечении до­стойного процесса. Знаменитые дела Кента и Голта (1966, 1967 гг.) слушались в американском суде для не­совершеннолетних, по ним Верховный суд США принял ре­шения о передаче дел несовершеннолетних в общий суд при­сяжных.